Великобритания имеет одну из самых лучших журналистских школ мира. 

Взглянув хотя бы на количество институтов, имеющих благородные традиции, London Times, BBC, Guardian и другие. Существующая преемственность, основывается на передачи, лучших знаний в области журналистики, информируя общество. Помогая узнавать о самых интересных событиях, случающихся в нашей повседневной жизни как на разных континентах, так и в соседнем районе.

 Но в Британской практике также существуют, не очень яркие моменты деятельности, связанные с прослушиванием телефонов, которые выявило Levinson inquiry, в ходе своего расследования, в прошлом году. Речь конечно же идет о скандале случившемся в прошлом году,  когда были выдвинуты обвинения против Ребекки Брукс, бывшего главного редактора газеты Sun, которая, как и News of the World, принадлежала Руперту Мердоку. Предпологается, что Брукс, платила за информацию сотруднице Минобороны Великобритании.

За последние десятилетие, редакторы, владельцы газет и журналов, не могут объяснить, как получилось, создать “культуру” в которой, люди являясь историческими фигурами могут стать жертвами, вранья, и быть обличенные в делах, которые не совершали.

Возможно, этим занимается лишь малая доля, журналистов, которые делают это исключительно ради своих уродливых жизненных ценностей. Говоря проще, кто угодно, может написать и разрушить жизни других людей.

В результате появляется скандал, который получает широкое распространение, а  связан он с телефоном который прослушали.

Доклад по расследованию Левенсона,  является исторической возможностью, по очистки рядов, от продажных изданий. В идеальном мире журналистам, такое регулирование не нужно, однако важно восстановить доверие. Граждане должны быть защищены, от явлений которые стали вполне в порядке вещей, распространяя негатив, и разрушая людские судьбы.

Что конкретно может изменится? Первое что нужно признать, это возможность со стороны Левинсона только рекомендовать, правительству, и парламенту принять меры. Однако Британская пресса и раньше сталкивалась с трудностями, и каждый раз ответственности удавалось избежать. Стоит признать, только тот факт, что на этот раз дела обстоят намного хуже. Контроль над дискуссиями все меньше удается сдерживать в прессе. Можно думать, что действительно изменения произойдут.

Задача судьи Левинсона была в том, чтобы придумать эффективную систему регулирования, которая не подрывает свободу журналистов, делаю свою работу в интересах общества.

Так что вероятнее всего будет новое “форма”, устав которой будет регулировать деятельность газет и их вэб-ресурсов, для соблюдения базовых стандартов точности и справедливости. Некоторые издания соглашаются с тем, что такое регулирование имеет место быть. С надеждой на то, что все действия по регулированию не будут исходить исключительно от политического влияния.

Однако для подавляющего большинства британских журналистов, такая инициатива выглядит оскорбительной. Так как они гордятся своей сегодняшней независимостью от любых форм контроля и проверок.

И все же изменению нужны. Потому что журналистика сегодня наносит слишком много ущерба, который отражается на невинных, простых людях.

У Великобритании есть выбор: пожертвовать правами своих граждан, на неприкосновенность частной жизни, или попытаться договорится с прессой соблюдать основный стандарты.

Ведь в новом регулировании не будет цензуры. Судья Левенсон заявил, что не ставил целей зажать прессу. Понимая насколько важно иметь в стране, издания способные писать о “достоверной правде”.

Одной из инициатив будет ответственность, которую после публикации должны нести газеты. И в случае клеветы возмещать ущерб пострадавшим. Они будут обязаны соблюдать Закон, получая штрафы за неоднократные нарушения. В общем, делать то, что они никогда не любили делать, - учиться на своих ошибках.